民间借贷纠纷 （2015）平民二终字第674号

一、关于原审程序是否违法问题。经本院审查，曾顶照、李春荣已在原审判决前已经撤回对杨昆的起诉，故原审判决并未遗漏当事人；2008年5月31日和2008年6月10日的两份借条虽未在原审出示，但其是2007年6月10日和2007年7月1日两张原始借条的续签借条，与2007年的借条、还款计划书、还款保证书等证据共同证实了买冬、买健向曾顶照、李春荣借款220万元的事实，对本案的定性及判决结果并不产生根本性影响，且在二审中予以质证，因此，原审程序并不存在严重违反法定程序之处。二、关于120万元借款应由谁承担还款责任。2007年6月11日的借条上虽有买健、买冬的签名和上海华意食品有限公司的印章，但从2008年的两张借条、还款计划书、还款保证书的内容和签名来看，四份证据内容中并未涉及上海华意食品有限公司，也没有其公司印章，也未约定上海华意食品有限公司承担还款义务，且2011年4月24日的还款计划是买冬、买健共同签名的，在2012年12月1日买冬的还款保证书中对220万元借款的性质也作出了明确说明，可以认定本案的借款事实是发生在曾顶照、李春荣与买冬、买健之间，买冬、买健均对220万元借款负有还款义务。综

一、关于原审程序是否违法问题。经本院审查，曾顶照、李春荣已在原审判决前已经撤回对杨昆的起诉，故原审判决并未遗漏当事人；2008年5月31日和2008年6月10日的两份借条虽未在原审出示，但其是2007年6月10日和2007年7月1日两张原始借条的续签借条，与2007年的借条、还款计划书、还款保证书等证据共同证实了买冬、买健向曾顶照、李春荣借款220万元的事实，对本案的定性及判决结果并不产生根本性影响，且在二审中予以质证，因此，原审程序并不存在严重违反法定程序之处。二、关于120万元借款应由谁承担还款责任。2007年6月11日的借条上虽有买健、买冬的签名和上海华意食品有限公司的印章，但从2008

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第674号上诉人（原审被告）买冬，女。上诉人（原审被告）买健，男回族，系上诉人买冬之弟。二上诉人共同委托代理人梁冰，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾照顶，男。被上诉人（原审原告）李春荣，女，蒙古族，系被上诉人曾照顶之妻。委托代理人曾照顶，男，系被上诉人李春荣之夫。二被上诉人共同委托代理人徐东卫，平顶山市湛河区148法律……