（2017）豫13行初18号

（一）本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉案房产虽属于单位内部的房改房，但原告起诉的拆迁行为并非因建房、分房引发的占房、腾房纠纷，而是要求对行政行为的合法性进行审查，因此属于行政诉讼的受案范围。（二）关于被诉行政行为的合法性。原告顾清德退休前系宛城信用联社职工，本案诉争的房产系宛城信用联社房改房。后宛城信用联社新建集资房，分配方案要求包括顾清德在内的20户已参加过房改的人员在搬迁新居后，交出原住房。宛城信用联社也已把诉争房产重新分配给本案第三人张全存，张全存也为该房屋支付了房款并使用多年直至房屋被征收。现原告虽持有房屋所有权证，但不能改变诉争房屋属于房改房的事实，房改房的权利归属应由相关单位及部门解决。在被告南阳市宛城区人民政府对涉案房屋进行征收时，第三人提交了相关材料，宛城信用联社出具证明，证实该房屋所有权归张全存所有。被告据此将张全存作为征收补偿对象，并无不当。现原告起诉要求确认被告拆除房屋的行为违法，本院不予支持，其要求赔偿的请求亦无依据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告顾清德、李风玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如

（一）本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案涉案房产虽属于单位内部的房改房，但原告起诉的拆迁行为并非因建房、分房引发的占房、腾房纠纷，而是要求对行政行为的合法性进行审查，因此属于行政诉讼的受案范围。（二）关于被诉行政行为的合法性。原告顾清德退休前系宛城信用联社职工，本案诉争的房产系宛城信用联社房改房。后宛城信用联社新建集资房，分配方案要求包括顾清德在内的20户已参加过房改的人员在搬迁新居后，交出原住房。宛城信用联社也已把诉争房产重新分配给本案第三人张全存，张全存也为该房屋支付了房款并使用多年直至房屋被征收。现原告虽持有房屋所有权证，但不能改变诉争房屋属于房改房的事实，房改房的权利归属应由

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行初18号原告顾清德，男，汉族，1953年10月2日出生，住南阳市宛城区。委托代理人李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人孙君宇，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告李风玲，女，汉族，1958年12月13日出生，住河南省社旗县。委托代理人李淦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人孙君宇，北京市盈科（郑州）律师事务所律……