民间借贷纠纷 （2015）日民申字第59号

胡善云、高炳兴在再审审查期间仅向本院递交一份调查证据申请，并未向本院提交新的证据，故其关于有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。原判决认定事实的主要证据是徐兰香提供的借条，该借条在本案一审期间已经鉴定，确认系胡善云、高炳兴所书写的真实借条，故胡善云、高炳兴关于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡善云、高炳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡善云、高炳兴的再审申请。审　判　长　　姚　艳审　判　员　　李　红代理审判员　　刘元元二〇一五年八月三日书　记　员　　梁　虹 关注

胡善云、高炳兴在再审审查期间仅向本院递交一份调查证据申请，并未向本院提交新的证据，故其关于有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不成立，本院不予支持。原判决认定事实的主要证据是徐兰香提供的借条，该借条在本案一审期间已经鉴定，确认系胡善云、高炳兴所书写的真实借条，故胡善云、高炳兴关于“原判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡善云、高炳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡善云、高炳兴的再审申请。审　判　长　　姚

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡善云。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高炳兴。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐兰香。再审申请人胡善云、高炳兴因与被申请人徐兰香民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第739号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡善云、高炳兴申请……