建设工程施工合同纠纷 （2016）陕08民终2581号

关于双方对工程款结算问题，在2013年11月17日形成的工程结算单中，确定实际欠工程款787379.44元，上诉人虽对该结算单持有异议，但因该结算单中加盖上诉人公司印章，且上诉人再无其它证据否定该结算单的真实性，故原审认定该结算单正确。关于工程款应由谁给付被上诉人的问题，因本案争议工程是由上诉人发包给被上诉人张永红承建，后双方对该工程款进行结算，故根据合同的相对性原则，原审判决由上诉人给付工程款，符合合同法的规定。同时，双方当事人及原发包方神华神东房地产开发公司三方就争议工程问题达成的协议中，仅对工人工资35万元作出约定，而关于工程款问题未作明确约定，现上诉人主张应由，原发包方神华神东房地产开发公司给付工程款的请求，无证据印证，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回诉，维持原判。二审案件受理费11670元，由上诉人河南元恒建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩燕妮代理审判员　　吴凤凤代理审判员　　任晓明二〇一六年十一月一日书　记　员　　张羽苗 来自：www.

关于双方对工程款结算问题，在2013年11月17日形成的工程结算单中，确定实际欠工程款787379.44元，上诉人虽对该结算单持有异议，但因该结算单中加盖上诉人公司印章，且上诉人再无其它证据否定该结算单的真实性，故原审认定该结算单正确。关于工程款应由谁给付被上诉人的问题，因本案争议工程是由上诉人发包给被上诉人张永红承建，后双方对该工程款进行结算，故根据合同的相对性原则，原审判决由上诉人给付工程款，符合合同法的规定。同时，双方当事人及原发包方神华神东房地产开发公司三方就争议工程问题达成的协议中，仅对工人工资35万元作出约定，而关于工程款问题未作明确约定，现上诉人主张应由，原发包方神华神东房地产开

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2581号上诉人（原审被告）：河南元恒建设集团有限公司，住所地：河南省濮阳市京开大道526号。法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张永红，男，1982年3月16日出生，汉族，陕西省横山县人，居民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区大兴小区*号楼*单元***室。上诉人张永红与被上诉人河南元恒建设集团有限公司因建设工程施工……