租赁合同纠纷 （2014）日民一终字第302号

莒县棉麻公司与史树霞对涉案土地的租赁合同到期后，莒县棉麻公司未收回土地，一直由史树余占用至今，结合史树余于2007年6月28日交纳7000元及（2008）莒商初字第969号一案执行中史树余交纳自2008年2月26日至2010年5月25日的土地租赁费用的事实，应认定莒县棉麻公司、史树余存在事实上的租赁合同关系。根据《合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，莒县棉麻公司、史树余的土地租赁未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。不定期租赁期间，双方均可随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。莒县棉麻公司主张曾于2008年向史树余提出过返还涉案土地事宜，史树余现在占用涉案土地系法占用，但未提供证据证实，酌定莒县棉麻公司向法院起诉之日视为莒县棉麻公司要求史树余返还涉案土地之日。因此，莒县棉麻公司要求史树余返还土地符合法律规定，予以支持。莒县棉麻公司主张涉案土地上原有门卫房两间应予以返还，但未提供证据证实。莒县棉麻公司要求返还门卫房两间，不予支持。莒县棉麻公司要求史树余赔偿损失，酌定参照莒县棉麻公司与史树霞签订的租赁合同期间的租赁费标准予以计算，每月583元，自2010

莒县棉麻公司与史树霞对涉案土地的租赁合同到期后，莒县棉麻公司未收回土地，一直由史树余占用至今，结合史树余于2007年6月28日交纳7000元及（2008）莒商初字第969号一案执行中史树余交纳自2008年2月26日至2010年5月25日的土地租赁费用的事实，应认定莒县棉麻公司、史树余存在事实上的租赁合同关系。根据《合同法》第二百一十五条、第二百三十二条的规定，莒县棉麻公司、史树余的土地租赁未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁。不定期租赁期间，双方均可随时要求解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。莒县棉麻公司主张曾于2008年向史树余提出过返还涉案土地事宜，史树余现在占用涉案土

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第302号上诉人（原审被告）：史树余，男。委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：莒县棉麻公司，住所地莒县古城中路。法定代表人：左东文，该公司经理。委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。上诉人史树余因与被上诉人莒县棉麻公司租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2013）莒民一初字第318……