借款合同纠纷 （2021）京01民终4047号

中投华商公司依据《债权转让协议》《借款服务合同》及《担保函》诉请京豫苑公司、耿协林承担还款责任，主张中投摩根信息技术（北京）有限公司（以下简称中投摩根公司）在京豫苑公司未按期还款且耿协林未履行连带还款义务的情况下，已根据《借款服务合同》约定替京豫苑公司、耿协林向案涉资金融入方支付了款项，中投摩根公司对京豫苑公司、耿协林的债权已经成立。一审期间，因中投华商公司未能提交确切证据证明中投摩根公司已替京豫苑公司、耿协林垫付了款项，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审诉讼中，中投华商公司提交连连银通电子支付有限公司出具的《证明及附表》，证明连连银通电子支付有限公司已按照中投摩根公司指示向案涉资金融入方进行了还款。本院认为，中投摩根公司是否替京豫苑公司及耿协林向案涉资金融入方还款系本案基础事实，关涉中投摩根公司对京豫苑公司、耿协林的债权是否成立的认定，进而关涉中投华商公司对京豫苑公司、耿协林的债权是否存在的认定。因中投华商公司二审中提交了新证据，导致本案基础事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）

中投华商公司依据《债权转让协议》《借款服务合同》及《担保函》诉请京豫苑公司、耿协林承担还款责任，主张中投摩根信息技术（北京）有限公司（以下简称中投摩根公司）在京豫苑公司未按期还款且耿协林未履行连带还款义务的情况下，已根据《借款服务合同》约定替京豫苑公司、耿协林向案涉资金融入方支付了款项，中投摩根公司对京豫苑公司、耿协林的债权已经成立。一审期间，因中投华商公司未能提交确切证据证明中投摩根公司已替京豫苑公司、耿协林垫付了款项，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审诉讼中，中投华商公司提交连连银通电子支付有限公司出具的《证明及附表》，证明连连银通电子支付有限公司已按照中投摩根公司指示向案涉资金融

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终4047号上诉人（原审被告）：北京中投华商投资有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号-1层-01B101-7。法定代表人：赵浩，总经理。委托诉讼代理人：冯增敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩怡，女，北京中投华商投资有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京京豫苑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰北路73号。法定……