建设工程施工合同纠纷 （2013）六民一终字第00765号

本案的争议焦点是寿县价格认证中心出具的价格认证结论书能否作为认定六间小蚕室的工程造价及周多兆主张工程款利息有无依据问题。该结论书明确指出认证标的在认证基准日即2012年9月12日，采用公开市场价值标准所确定的市场客观价格，但该价格是否即为1996年的造价，结论书对此未进行解释或说明，故该结论书不能作为本案认定小蚕室工程价款的依据。前圩村委会辩称应按1996年的造价确定其付款义务，理由正当，原审法院依据前圩村委会关于重新鉴定的申请，委托相关机构进行鉴定，但因客观原因无法进行。对此，周多兆作为一审原告，未能举证证明其1996年建造小蚕室的造价，应承担举证不能的责任。前圩村委会同意每间小蚕室造价为2000元，原审据此作出认定，符合民事诉讼举证规则的相关规定。该蚕室于1996年建成，但双方无法确认当年交付使用的具体时间，依据相关规定，前圩村委会应支付周多兆欠付工程款的利息，从交付使用之日起算。根据本案实际，确定为1997年1月1日，原判决关于利息的起算时间有误，本院予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼

本案的争议焦点是寿县价格认证中心出具的价格认证结论书能否作为认定六间小蚕室的工程造价及周多兆主张工程款利息有无依据问题。该结论书明确指出认证标的在认证基准日即2012年9月12日，采用公开市场价值标准所确定的市场客观价格，但该价格是否即为1996年的造价，结论书对此未进行解释或说明，故该结论书不能作为本案认定小蚕室工程价款的依据。前圩村委会辩称应按1996年的造价确定其付款义务，理由正当，原审法院依据前圩村委会关于重新鉴定的申请，委托相关机构进行鉴定，但因客观原因无法进行。对此，周多兆作为一审原告，未能举证证明其1996年建造小蚕室的造价，应承担举证不能的责任。前圩村委会同意每间小蚕室造价为2

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00765号上诉人（原审原告）：周多兆，男，1962年6月12日出生，汉族，农民。委托代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寿县丰庄镇前圩村民委员会。法定代表人：曹新传，该村委会主任。委托代理人：赵克武，寿县丰庄镇法律服务所法律工作者。上诉人周多兆因建设工程施工合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2013年9月6……