工伤保险待遇纠纷 （2017）苏03民终7214号

时月华主张网为公司未按其实际工资数额缴纳工伤保险费用导致其工伤保险待遇损失，系因工伤保险缴费基数发生的争议，应向行政部门申请解决；网为公司已为时月华缴纳了工伤保险，时月华未能领取一次伤残补助金，应由社保管理部门解决处理。综上，时月华的诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的应当受案的情形，本案不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定，驳回时月华的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。也就是说，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的，才属于人民法院受案范围。本案中，网为公司已为时月华缴纳了工伤保险，上诉人主张网为公未按照实际缴

时月华主张网为公司未按其实际工资数额缴纳工伤保险费用导致其工伤保险待遇损失，系因工伤保险缴费基数发生的争议，应向行政部门申请解决；网为公司已为时月华缴纳了工伤保险，时月华未能领取一次伤残补助金，应由社保管理部门解决处理。综上，时月华的诉讼请求不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的应当受案的情形，本案不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定，驳回时月华的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7214号上诉人（原审原告）:时月华，男，1981年6月8日生，汉族，工人，住河北省保定市涿州市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：网为新材料（邳州）有限公司，住所地邳州市经济开发区环城北路北侧、红旗路西侧。法定代表人：赵凯，该公司经理。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人时……