民间借贷纠纷 （2015）民申字第23号

根据查明事实，本案涉及的三个借条虽均以明家健、刘淑华的个人名义出具，但明家健、刘淑华均系牛建公司案涉项目部的工作人员，明家健亦出庭证实所借款项均用于了工程。2011年12月8日，牛建公司向秀林公司出具《委托付款函》，同意为明家健偿还借款，秀林公司直接向赵玉柱支付664.65万元，此款在牛建公司与秀林公司结算时，从应付其工程款中扣除。原判认定明家健、刘淑华的借款行为构成了对牛建公司的表见代理，且牛建公司对上述借款进行了追认，由牛建公司承担还款责任并无不当。关于牛建公司再审提交的明家健《情况说明》。本院认为，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对当事人主张的再审事由进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，应为能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的新证据。从证明内容而言，牛建公司提交的明家健《情况说明》与明家健一审出庭作证证言不符。本案明家健一审出庭作证称：其与牛建公司为挂靠关系，以牛建公司的名义承接了秀林公司的建材城建筑工程。在工程施工过程中，向赵玉柱分三次借了140万元，用在了工程上。刘淑华为项目部工作人员，刘淑

根据查明事实，本案涉及的三个借条虽均以明家健、刘淑华的个人名义出具，但明家健、刘淑华均系牛建公司案涉项目部的工作人员，明家健亦出庭证实所借款项均用于了工程。2011年12月8日，牛建公司向秀林公司出具《委托付款函》，同意为明家健偿还借款，秀林公司直接向赵玉柱支付664.65万元，此款在牛建公司与秀林公司结算时，从应付其工程款中扣除。原判认定明家健、刘淑华的借款行为构成了对牛建公司的表见代理，且牛建公司对上述借款进行了追认，由牛建公司承担还款责任并无不当。关于牛建公司再审提交的明家健《情况说明》。本院认为，人民法院受理申请再审案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对当事人主

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号。法定代表人：尚海东，该公司总经理。委托代理人：尚春龙，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉柱。一审被告、二审被上诉人：张家口市秀林房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区玉宝墩建材市场院内。法定代表人：姚……