提供劳务者受害责任纠纷 （2017）闽08民终1585号

“被告牟斌修与被告谢文华之间存在劳务分包关系”是错误的。原审中上诉人提供一份由大齿镇司法所主持原审被告谢文华与上诉人等12名工人的《人民调解协议书》，该《协议书》中明确清楚的注明，原审被告谢文华雇佣上诉人牟斌修等12名工人到龙岩市新罗区，同时各方达成如下协议：经甲乙双方对账确认…。其中乙方等12名工人的工资人民币肆仟元整（￥4000）待甲方验收后支付。该《协议书》可以充分证明上诉人与被上诉人两人与其他工人都是受雇于原审被告谢文华，因此上诉人与原审被告谢文华之间属于雇佣关系，不存在劳务分包关系。第三，原审法院认为“被告牟斌修叫原告ＸＸ从事搅拌机的工作，在工地上，工作由牟斌修安排，每天固定领取工作，因此，双方之间形成劳务关系”是错误的。原审法院混淆了管理者和承包者二者之间的关系，上诉人与被上诉人等12名工人都是受雇与原审被告谢文华，由于上诉人与原审被告关系比较熟悉，介绍被上诉人等11名工人为原审被告谢文华工作，原审被告谢文华为了方便管理，委托上诉人作为工地管理人，代为管理工地事务。上诉人作为管理者，与被上诉人属于管理与被管理关系，都是受雇于原审被告谢文华。第四，原审法院认为“

“被告牟斌修与被告谢文华之间存在劳务分包关系”是错误的。原审中上诉人提供一份由大齿镇司法所主持原审被告谢文华与上诉人等12名工人的《人民调解协议书》，该《协议书》中明确清楚的注明，原审被告谢文华雇佣上诉人牟斌修等12名工人到龙岩市新罗区，同时各方达成如下协议：经甲乙双方对账确认…。其中乙方等12名工人的工资人民币肆仟元整（￥4000）待甲方验收后支付。该《协议书》可以充分证明上诉人与被上诉人两人与其他工人都是受雇于原审被告谢文华，因此上诉人与原审被告谢文华之间属于雇佣关系，不存在劳务分包关系。第三，原审法院认为“被告牟斌修叫原告ＸＸ从事搅拌机的工作，在工地上，工作由牟斌修安排，每

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1585号上诉人（原审被告）：牟斌修，男，1971年8月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈梅月，福建岩风律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈方义，福建岩风律师事务所执业实习律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原审被告：谢文华，男，汉族，1950年9……