建设工程合同纠纷 （2017）粤01民终6581号

粤安迅达公司与明利皮具厂签订的《消防工程安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应恪守合同约定。粤安迅达公司对涉案工程进行了施工，粤安迅达公司与明利皮具厂对于涉案合同的履行情况各执一词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明利皮具厂认为粤安迅达公司未完成涉案工程的施工并由其另请第三人完成了施工，明利皮具厂提交的证据不足以证明其上述主张，且结合粤安迅达公司提交的证据，明利皮具厂已经在工程竣工验收报告上盖章并确认工程竣工验收合格，涉案工程亦经过了竣工验收消防备案，且明利皮具厂已经签收了粤安迅达公司出具的全部工程款发票，因此，一审法院对明利皮具厂的上述陈述不予采信。涉案工程已经完工并经竣工验收合格，明利皮具厂应当按照合同的约定向粤安迅达公司支付工程款，合同约定的价款为总价包干，总造价为500000元（不含税，开票加8%），粤安迅达公司已经

粤安迅达公司与明利皮具厂签订的《消防工程安装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，双方当事人均应恪守合同约定。粤安迅达公司对涉案工程进行了施工，粤安迅达公司与明利皮具厂对于涉案合同的履行情况各执一词，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明利皮具厂认为粤安迅达公司未完成涉案工程的施工并由其另请第三人完成了施工，明利皮具厂提交的证据不足以证明其上述主张，且结

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终6581号上诉人（原审被告）：杨云生，住广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州市花都区明利皮具制品厂，住所地广州市花都区。投资人：杨云生。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄卉楠，广东至信忠诚律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨浩然。被上诉人（原审原告）：广州市粤安迅达消防工程有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：杨森，职务：……