财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁02民终3208号

1、根据即墨市公安消防大队对本次火灾作出的火灾事故认定书及庭审查明的事实，法院经综合考虑确认本次火灾系因被告销售的锅炉烟囱飞火引燃大棚棚顶保温材料所致，根据相关法律规定，被告张列福、ＸＸ作为该商品的销售者应当对原告的损失承担赔偿责任。2、被告作为产品的生产者与销售者，应当为消费者提供符合法律规定的产品，其销售的产品无合格证等相关证件，且生产厂家无工商登记，故被告销售和安装的产品不符合相关法律规定。3、产品责任侵权纠纷，产品的生产者和销售者应承担严格的举证责任，只有证明其存在法定免责事由才能免责。但被告所提交的证据不能证明其具有法定免责事由，故法院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为产品的使用者在明知被告生产的锅炉无相关权证仍选择使用被告销售的产品，本身亦存在过错，综合考虑消防机关认定的灾害成因为一是烟囱距离大棚较近。二是大棚棚顶材料为可燃物，导致火灾蔓延迅速。法院认为对发生本次火灾原、被告双方均存在过错，以各承担50%的责任较为合理。4、经庭审查明，因本次事故烧毁的物品属于原告的仅为养殖大棚，被告应当按照50%的比例予以赔偿。其他物品均属于案外人，案外人虽然在庭审中同意由原告代替自己主张

1、根据即墨市公安消防大队对本次火灾作出的火灾事故认定书及庭审查明的事实，法院经综合考虑确认本次火灾系因被告销售的锅炉烟囱飞火引燃大棚棚顶保温材料所致，根据相关法律规定，被告张列福、ＸＸ作为该商品的销售者应当对原告的损失承担赔偿责任。2、被告作为产品的生产者与销售者，应当为消费者提供符合法律规定的产品，其销售的产品无合格证等相关证件，且生产厂家无工商登记，故被告销售和安装的产品不符合相关法律规定。3、产品责任侵权纠纷，产品的生产者和销售者应承担严格的举证责任，只有证明其存在法定免责事由才能免责。但被告所提交的证据不能证明其具有法定免责事由，故法院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为产品的使用者在

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3208号上诉人（原审原告）孙元峰。委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。委托代理人孙晨晨。上诉人（原审被告）张列福。上诉人（原审被告）ＸＸ。系张列福之妻。委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。上诉人孙元峰、上诉人张列福、ＸＸ因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第2254号民事判决，向本院提起上……