（2016）苏05民终9011号

根据现有证据可以认定原审被告李进、吴师达、沈斐波、苏州天大公司间有意思联络的共同侵权行为导致原审原告的财产受到损失，四原审被告应予赔偿，现原审原告已收到发还款41542.04元，故尚有损失为218457.96元。另根据一审法院（2013）相刑二初字第0036号刑事判决书的认定，原审被告李进、吴师达、沈斐波的行为构成非法吸收公众存款罪而被判刑，原审原告的损失按刑事判决已明确的判决内容，应继续追缴原审被告人的犯罪所得予以发还，但对于最终未能追缴部分，上述四原审被告应按其共同侵权行为承担相应的连带赔偿责任，即应连带赔偿未能追缴部分款项及相应的利息，原审原告主张的利息计算方法符合法律规定，应予准许。至于原审被告苏州相城城建公司，其与另四原审被告的侵权行为无任何法律上的关联，原审原告要求其承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，故对其请求应予驳回。另，原审原告因受欺骗导致损失，其本身并无过错，其对于损失并不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼

根据现有证据可以认定原审被告李进、吴师达、沈斐波、苏州天大公司间有意思联络的共同侵权行为导致原审原告的财产受到损失，四原审被告应予赔偿，现原审原告已收到发还款41542.04元，故尚有损失为218457.96元。另根据一审法院（2013）相刑二初字第0036号刑事判决书的认定，原审被告李进、吴师达、沈斐波的行为构成非法吸收公众存款罪而被判刑，原审原告的损失按刑事判决已明确的判决内容，应继续追缴原审被告人的犯罪所得予以发还，但对于最终未能追缴部分，上述四原审被告应按其共同侵权行为承担相应的连带赔偿责任，即应连带赔偿未能追缴部分款项及相应的利息，原审原告主张的利息计算方法符合法律规定，应予准许。至

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终9011号上诉人(原审被告)：吴师达。委托诉讼代理人：王薇薇，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：沈斐波。被上诉人(原审原告)：高博。委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：苏州天大房地产投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区宏业路168……