合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）粤03民终5506-5516、5909号

本十二案的争议焦点是伟嘉公司是否应向陈磊乐等十二人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。关于本十二案劳动合同解除的原因，伟嘉公司上诉主张陈磊乐等十二人是自动离职，陈磊乐等十二人则主张是伟嘉公司对其作出了辞退决定。根据陈磊乐等十二人提交的《人事变动报告》，陈磊乐等十二人离职系伟嘉公司对陈磊乐等十二人作出解雇处理。伟嘉公司在二审中对上述《人事变动报告》予以确认，但主张在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。但陈磊乐等十二人提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》显示，代表伟嘉公司到街道办参加调解的厂长潘荣坤对于解雇上述员工的事实并未否认。潘荣坤在街道办调解时的陈述与《人事变动报告》中的内容相印证，故本院对该《人事变动报告》予以采信，并认为该《人事变动报告》是伟嘉公司的真实意思表示。故本院认为，本十二案劳动合同是因伟嘉公司解雇陈磊乐等十二人而解除。关于伟嘉公司与陈磊乐等十二人解除劳动合同是否合法的问题，伟嘉公司主张并非违法解除劳动合同，但并未提交相应证据证明其主张的事实，故本院认为本十二案属于违法解除劳动合同，伟嘉公司应向陈磊乐等十二人支付

本十二案的争议焦点是伟嘉公司是否应向陈磊乐等十二人支付违法解除劳动合同的赔偿金及律师费。关于本十二案劳动合同解除的原因，伟嘉公司上诉主张陈磊乐等十二人是自动离职，陈磊乐等十二人则主张是伟嘉公司对其作出了辞退决定。根据陈磊乐等十二人提交的《人事变动报告》，陈磊乐等十二人离职系伟嘉公司对陈磊乐等十二人作出解雇处理。伟嘉公司在二审中对上述《人事变动报告》予以确认，但主张在《人事变动报告》中签名的人没有相应的权限，因此，该《人事变动报告》不是伟嘉公司的真实意思表示。但陈磊乐等十二人提交的《沙井街道劳动争议调解处理表》显示，代表伟嘉公司到街道办参加调解的厂长潘荣坤对于解雇上述员工的事实并未否认。潘荣坤在

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终5506-5516、5909号上诉人（原审被告）深圳伟嘉家电有限公司法定代表人wernerschoeb，总经理。委托代理人陈佳满，广东广和律师事务所律师。委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈磊乐，户籍住址河南省光山县。（5506号）被上诉人（原审原告）蔡文全，户籍住址广东省阳春市。（5507号）被……