买卖合同纠纷 （2016）川07民终920号

本案争议的焦点之一是涉案产品外包装标示的“最理想的绿色食品”词语是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条：“广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”之规定，本案案涉产品外包装上标示的广告“最理想的绿色食品”字样显然属于夸大和绝对化用语，足以误导消费者的交易行为，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，绵阳富临公司作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。根据《中华人民共和国消费者权益保法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”之规定，绵阳富临公司作为本案

本案争议的焦点之一是涉案产品外包装标示的“最理想的绿色食品”词语是否属于绝对化用语，是否使消费者产生误解。根据《中华人民共和国广告法》第九条：“广告不得有下列情形：……（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”之规定，本案案涉产品外包装上标示的广告“最理想的绿色食品”字样显然属于夸大和绝对化用语，足以误导消费者的交易行为，构成消费欺诈。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”之规定，绵阳富临公司作为销售者，对于所销售的涉案产品把关不严，致使存在欺诈性的产品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终920号上诉人（一审原告）：李德强，男，1972年8月11日出生，汉族，住绵阳市。被上诉人（一审被告）：绵阳富临百盛广场有限公司大都会分公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段68号。负责人：吴蕾，经理。委托诉讼代理人：颜世兵，该公司员工。被上诉人（一审被告）：北川羌妹子实业有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇商街禹王东街C区2-10号……