民间借贷纠纷 （2019）苏02民终22号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何新亮共出借严君本金139700元（包括担保债务30000元），严君共还款63800元，本金净差75900元。严君上诉认为连带担保债务已经还清，未提供证据证明，本院不予采信。严君上诉认为何新亮在出借款项时即收回部分借款，实际借款数不足借据金额，也未提供相应证据，本院对此也不予采信。综合考虑，何新亮所述的80000万元借款分文未还，具有高度的盖然性。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而本案中，借款合同没有约定利息，仅约定逾期未归还借款承担本金30%的违约金，考虑到一审判决时，严君逾期还款已超1年6个月，故一审判决严君一次性支付违约金24000元，不违法法律法规。综上所述，严君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何新亮共出借严君本金139700元（包括担保债务30000元），严君共还款63800元，本金净差75900元。严君上诉认为连带担保债务已经还清，未提供证据证明，本院不予采信。严君上诉认为何新亮在出借款项时即收回部分借款，实际借款数不足借据金额，也未提供相应证据，本院对此也不予采信。综合考虑，何新亮所述的80000万元借款分文未还，具有高度的盖然性。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终22号上诉人（原审被告）：严君，女，1979年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：何新亮，男，1982年2月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人严君因与被上诉人何新亮民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初4452号民事判决，向本院提……