民间借贷纠纷 （2017）皖11民终648号

本案争议焦点为，刘海堂向胡友月借款本息如何认定；南京润煦门窗科技有限公司是否应当对刘海堂向胡友月借款承担责任。2015年3月7日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款200万元，同日，胡友月仅转款195万元给胡友月，依据相关法律规定，借款本金应当认定为195万元，其余几笔借款虽然胡友月也没有足额转款，但是刘海棠均出具了收条，应当以收条金额为准，故认为胡友月提供的借条、收条、银行流水及胡友月、刘海堂的当庭陈述等证据，内容能够相互印证，可以证明刘海堂陆续向胡友月借款5435500元，刘海堂转款323万元给胡友月，2015年11月11日刘海堂转款171万元给胡友月中120万元用于偿还滁州市嘉园小额贷款有限公司，该120万元不应认定为刘海堂偿还胡友月借款，2015年5月23日刘海堂偿还胡友月45万元和2015年11月11日刘海堂偿还胡友月171万元中的51万元，因胡友月当庭认可为偿还本金，故应当从本金中予以扣除，其余（323万元-120万元-45万元-51万元）107万元应当认定为刘海堂按照双方约定的月息2.5分偿还胡友月的利息，其余未付利息，应当按照相关法律规定按照月息2分计息，经计算，截止20

本案争议焦点为，刘海堂向胡友月借款本息如何认定；南京润煦门窗科技有限公司是否应当对刘海堂向胡友月借款承担责任。2015年3月7日，刘海堂出具借条给胡友月，载明借款200万元，同日，胡友月仅转款195万元给胡友月，依据相关法律规定，借款本金应当认定为195万元，其余几笔借款虽然胡友月也没有足额转款，但是刘海棠均出具了收条，应当以收条金额为准，故认为胡友月提供的借条、收条、银行流水及胡友月、刘海堂的当庭陈述等证据，内容能够相互印证，可以证明刘海堂陆续向胡友月借款5435500元，刘海堂转款323万元给胡友月，2015年11月11日刘海堂转款171万元给胡友月中120万元用于偿还滁州市嘉园小额贷款有

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终648号上诉人(原审被告):南京润煦门窗科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇门窗集中区园区中路20号，组织机构代码证79042455-2。法定代表人：刘丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏瑞格律师事务所律师。被上诉人(原审原告):胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族……