生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫15民终614号

承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等对专业及技能要求较高的工作。本案被上诉人为上诉人打孔技术含量较低，上诉人亦未能提供有力证据证明双方系承揽关系。原审认定双方属劳务关系非承揽关系并无不当。故上诉人称其与被上诉人系承揽关系的理由不成立，本院不予支持。上诉人称对被上诉人医疗费有异议，已报销过的不能重复计算，但未提交证据证明被上诉人是否报销过部分医疗费及报销医疗费的数额。上诉人称其看望被上诉人花费700元，对此事实未提交证据予以证明。上诉人称原审误工费天数及计算标准错误，鉴定费错误，精神抚慰金、交通费过高的理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由上诉人余长效承担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑鹏飞审　判　员　　李　虎代理审判员　　李　青二〇一七年三月二十四日书　记　员　　汪玉娇 关注

承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等对专业及技能要求较高的工作。本案被上诉人为上诉人打孔技术含量较低，上诉人亦未能提供有力证据证明双方系承揽关系。原审认定双方属劳务关系非承揽关系并无不当。故上诉人称其与被上诉人系承揽关系的理由不成立，本院不予支持。上诉人称对被上诉人医疗费有异议，已报销过的不能重复计算，但未提交证据证明被上诉人是否报销过部分医疗费及报销医疗费的数额。上诉人称其看望被上诉人花费700元，对此事实未提交证据予以证明。上诉人称原审误工费天数及计算标准错误，鉴定费错误，精神抚慰金、交通费过高的理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终614号上诉人（原审被告）余长效，男，1956年5月6日生，汉族，住潢川县。委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘金东，男，1972年1月20日生，汉族，住潢川县。委托代理人汤存庆、师永青，河南恪法律师事务所律师、实习律师。上诉人余长效与被上诉人刘金东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（……