加工合同纠纷 （2021）粤06民终1925号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合盛之秋公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为盛之秋公司尚欠裕嘉公司加工费金额是多少。对此，本院具体分析如下：本案中，裕嘉公司和盛之秋公司之间存在加工合同关系的事实清楚，裕嘉公司为了证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了送货单及《收据》等证据。经审查，裕嘉公司提交的大部分送货单均有相关人员签收确认，盛之秋公司否认部分签收人员为员工，但其不能就此提供相应的反驳证据，其提出的相关辩解主张不足采信。同时，虽然裕嘉公司提供的部分送货单存在签收不规范的情形，但裕嘉公司提供的两份《收据》显示其对盛之秋公司享有两笔加工费的应收款，分别为22555元和46019元，该两份《收据》由盛之秋公司的股东兼厂长谢显辉签名确认。由此可见，裕嘉公司提供的上述证据能够相互印证，可以证明盛之秋公司尚欠裕嘉公司加工费68574元（22555元+46019元）。盛之秋公司

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合盛之秋公司的上诉请求，本案二审期间的审查范围为盛之秋公司尚欠裕嘉公司加工费金额是多少。对此，本院具体分析如下：本案中，裕嘉公司和盛之秋公司之间存在加工合同关系的事实清楚，裕嘉公司为了证明自己的诉讼主张，向一审法院提交了送货单及《收据》等证据。经审查，裕嘉公司提交的大部分送货单均有相关人员签收确认，盛之秋公司否认部分签收人员为员工，但其不能就此

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤06民终1925号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛之秋服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谢秀强。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区裕嘉漂洗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：欧阳松九，总经理。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳佩欣，广东怡法律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区盛之……