民间借贷纠纷 （2017）浙10民终61号

上诉人潘作青对其在涉案两份借条上借款人处签名的真实性无异议，虽然借条内容非上诉人潘作青书写，但上诉人潘作青在借条落款处签名的行为表明其对借条的内容予以确认。该两份借条载明借款金额共计28000元，上诉人认为实际借款10000元并无相关证据证明，故被上诉人要求上诉人清偿借款28000元的主张成立，本院予以支持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人潘作青、汪招英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精华代理审判员　　王晓婷二〇一七年二月九日代书　记员　　王　旖 来源：

上诉人潘作青对其在涉案两份借条上借款人处签名的真实性无异议，虽然借条内容非上诉人潘作青书写，但上诉人潘作青在借条落款处签名的行为表明其对借条的内容予以确认。该两份借条载明借款金额共计28000元，上诉人认为实际借款10000元并无相关证据证明，故被上诉人要求上诉人清偿借款28000元的主张成立，本院予以支持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人潘作青、汪招英负担。本判决为终审判决。审　判　长　　许战平审　判　员　　胡精

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终61号上诉人（原审被告）：潘作青，男，1957年9月15日出生，汉族，住温岭市。上诉人（原审被告）：汪招英，女，1957年4月12日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：陈恩波，男，1978年7月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。诉人潘作青、汪招英因与被上诉人陈恩波民间借贷纠纷一案，不服……