建设工程施工合同纠纷 （2017）桂10民终1601号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方主要争议焦点为原告闫玉豹是否系被告湘潭南宁分公司与第三人移动百色分公司签订的《框架协议》施工项目中“百色凌云力洪汪田”“百色凌云东合铁矿（远端）”“百色凌云伶站百贯（远端）”“百色凌云县泗城镇职业技术学校TD基站”等四个基站的实际施工人，从原告提供的证据来看，首先被告湘潭南宁分公司系《框架协议》施工项目的承包方，原告作为施工项目经理代理人，与被告湘潭南宁分公司签订了《安全协议》，但该协议未明确约定被告湘潭南宁分公司将上述四个基站转包给原告施工；其次证人黎某、赵某、李某等人均认为原告为上述四个基站的投资者和实际施工人，但证人证言之间未能相互印证，证人黎某的证言前后不一致，且原告提供的三份《工程竣工验收报告》中施工单位却为广西电力工程建设公司，原告提供的证据与其陈述、证人证言相互矛盾；最后第三人出具的两份《会议纪要》已明确上述四个基站为被告
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告双方主要争议焦点为原告闫玉豹是否系被告湘潭南宁分公司与第三人移动百色分公司签订的《框架协议》施工项目中“百色凌云力洪汪田”“百色凌云东合铁矿（远端）”“百色凌云伶站百贯（远端）”“百色凌云县泗城镇职业技术学校TD基站”等四个基站的实际施工人，从原告提供的证据来看，首先被告湘潭南宁分公司系《框架协议》施工项目的承包方，原告作为施工项目经理代理人，与被
正文（节选）
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1601号上诉人（一审原告）：闫玉豹，男，1968年3月7日出生，汉族，个体户，户籍地：山东省临邑县，现住南宁市。被上诉人（一审被告）：湘潭水利电力开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1301001号。法定代表人：陈共国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦善鹏，广西建开律师事务所律师。委……