其他行政行为 （2019）最高法行申10110号

本案争议的核心问题系再审申请人郑韦等10人提起的行政诉讼是否存在诉讼请求不明的情形。郑韦等10人的原审诉讼请求系判决确认福州市高新区管委会、闽侯县政府、福州市水利局、福建省水利厅、闽侯县住建局、××局、××街镇政府强制征收并破坏其承包地的行政行为违法，并责令上述行政机关对毁坏的其10人的承包地恢复原状。土地征收行为是由一系列的行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定精神，组织实施行为亦由“二公告一登记”，征地款项的给付、责令交出土地以及强制执行等多个独立的行政行为构成。因此，郑韦等10人请求确认政府强制征收并破坏其承包地的行政行为违法，并没有明确其所诉的行政征收行为具体指向哪一个行为。在司法实践中可视为诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件。一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，郑韦等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政

本案争议的核心问题系再审申请人郑韦等10人提起的行政诉讼是否存在诉讼请求不明的情形。郑韦等10人的原审诉讼请求系判决确认福州市高新区管委会、闽侯县政府、福州市水利局、福建省水利厅、闽侯县住建局、××局、××街镇政府强制征收并破坏其承包地的行政行为违法，并责令上述行政机关对毁坏的其10人的承包地恢复原状。土地征收行为是由一系列的行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定精神，组织实施行为亦由“二公告一登记”，征地款项的给付、责令交出土地以及强制执行等多个独

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10110号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑韦，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇建平村董屿**。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈佑国，男，1960年1月8日出生，汉族，，住福建省闽侯县上街镇建平村董屿** 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈信道，男，1937年1月20日出生，汉族……