保证合同纠纷 （2013）浙甬商终字第1171号

本案争议焦点为：一、借款是否已经交付；二、借款人已经自愿支付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息，是否可抵扣本金。对于争议焦点一，本院认为，一般情况下，债权人提供的借条足以认定借贷事实的存在，无须再另行举证证明其交付款项的事实，本案中，盛戎科对款项的交付已经做出合理陈述，徐其杰也未举证证明借贷事实存在重大疑问，故应当认定借款已经交付。对于争议焦点二，本院认为，借款人已经支付的利息虽然超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但系借款人自愿按约作为利息支付，是其对自己的民事权益的处分，不应予以干预，徐其杰对借款的约定利息也签字确认，现徐其杰主张超出部分的利息抵扣本金，有违约定也无法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人徐其杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　陈超明二〇一四年一月三日代书　记员　　林蒋艳 来源：百度“马 克 数据网”

本案争议焦点为：一、借款是否已经交付；二、借款人已经自愿支付的超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分利息，是否可抵扣本金。对于争议焦点一，本院认为，一般情况下，债权人提供的借条足以认定借贷事实的存在，无须再另行举证证明其交付款项的事实，本案中，盛戎科对款项的交付已经做出合理陈述，徐其杰也未举证证明借贷事实存在重大疑问，故应当认定借款已经交付。对于争议焦点二，本院认为，借款人已经支付的利息虽然超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但系借款人自愿按约作为利息支付，是其对自己的民事权益的处分，不应予以干预，徐其杰对借款的约定利息也签字确认，现徐其杰主张超出部分的利息抵扣本金，有违约定也

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第1171号上诉人（原审被告）：徐其杰。委托代理人：方孟廷。被上诉人（原审原告）：盛戎科。委托代理人：潘文勇。上诉人徐其杰为与被上诉人盛戎科保证合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象商初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审……