买卖合同纠纷 （2014）延中民二终字第275号

截至2010年10月8日，杨秀生欠李春生瓜子款29580元，后杨秀生陆续给付李春生瓜子款共计21500元，现杨秀生仍欠李春生瓜子款8080元，原审判决杨秀生给付李春生8080元正确。二审中，杨秀生主张为李春生垫付5笔款项，但其所举证据不足以证明该事实，故该主张本院不予支持。原审法院于2014年8月10日（星期日）对本案进行第二次公开开庭审理，李春生及杨秀生的原审委托代理人邵华均到庭参加诉讼，原审判决程序合法。李春生、杨秀生在2014年8月10日的庭审中均表示没有新证据需要提交，因此原审法院于该日对本案作出一审判决并无不妥。杨秀生应承担未能及时提供两位证人证言的不利后果。对于杨秀生要求判令李春生给付6366元的请求，因杨秀生在原审中未提起反诉，李春生又不认可垫款的事实，且二审中双方就此不能达成调解协议，故本院对此请求不予审理。综上，上诉人杨秀生的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉

截至2010年10月8日，杨秀生欠李春生瓜子款29580元，后杨秀生陆续给付李春生瓜子款共计21500元，现杨秀生仍欠李春生瓜子款8080元，原审判决杨秀生给付李春生8080元正确。二审中，杨秀生主张为李春生垫付5笔款项，但其所举证据不足以证明该事实，故该主张本院不予支持。原审法院于2014年8月10日（星期日）对本案进行第二次公开开庭审理，李春生及杨秀生的原审委托代理人邵华均到庭参加诉讼，原审判决程序合法。李春生、杨秀生在2014年8月10日的庭审中均表示没有新证据需要提交，因此原审法院于该日对本案作出一审判决并无不妥。杨秀生应承担未能及时提供两位证人证言的不利后果。对于杨秀生要求判令李春生

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民二终字第275号上诉人（原审被告）：杨秀生，男，1970年6月1日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。委托代理人：邵华，女，1967年9月22日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被上诉人（原审原告）：李春生，男，1967年9月8日生，满族，农民，住吉林省汪清县。上诉人杨秀生因与被上诉人李春生买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法……