买卖合同纠纷 （2016）闽07民终17号

本案的争议焦点为，1.涉案欠款是否有约定还款期限，即《欠条》中所载还款期限对李华玲是否有约束力。2.罗勇辉个人是否应当对涉案欠款承担连带清偿责任。对此，本院予以分析、阐述如下：1.《欠条》中所载还款期限，是否对被上诉人李华玲具有约束力。经审查，《欠条》系美好公司向李华玲出具的，虽然《欠条》中美好公司有承诺“货款2015年内付清”，但该承诺系美好公司单方作出的，并没有证据证实双方已经形成合意。上诉人罗勇辉认为被上诉人李华玲收执《欠条》的行为，即表示被上诉人李华玲同意《欠条》的内容。但该《欠条》系于一审中由美好公司与上诉人罗勇辉向法院提交，并没有证据证实被上诉人李华玲收执《欠条》。故上诉人罗勇辉的该上诉意见，没有事实依据，本院不予支持。2.罗勇辉个人是否应当对涉案欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。按照上述规定，一人公司股东负有承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。一审中上诉人罗勇辉就此未进行举证。二审中，上诉人罗勇辉向本院提交了由福建武夷会计师事务所有限公司

本案的争议焦点为，1.涉案欠款是否有约定还款期限，即《欠条》中所载还款期限对李华玲是否有约束力。2.罗勇辉个人是否应当对涉案欠款承担连带清偿责任。对此，本院予以分析、阐述如下：1.《欠条》中所载还款期限，是否对被上诉人李华玲具有约束力。经审查，《欠条》系美好公司向李华玲出具的，虽然《欠条》中美好公司有承诺“货款2015年内付清”，但该承诺系美好公司单方作出的，并没有证据证实双方已经形成合意。上诉人罗勇辉认为被上诉人李华玲收执《欠条》的行为，即表示被上诉人李华玲同意《欠条》的内容。但该《欠条》系于一审中由美好公司与上诉人罗勇辉向法院提交，并没有证据证实被上诉人李华玲收执《欠条》。故上诉人罗勇辉的

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终17号上诉人（原审被告）罗勇辉，邵武市美好竹木有限公司经理。委托代理人彭胜利，福建齐欣律师事务所律师。委托代理人何旭光，福建则刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李华玲，个体工商户。委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。原审被告邵武市美好竹木有限公司，住所地邵武市下沙工业园区屯上村。法定代表人罗勇辉，经理。上诉人罗……