委托合同纠纷 （2017）鲁15民终689号

本案存在以下焦点问题：一、原告与哪一被告之间存在劳动关系；二、被告是否应支付原告经济补偿金及赔偿金；三、被告是否应为原告出具终止劳动合同证明书；四、被告是否应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资、同工同酬工资差额、为原告补缴社会保险、三被告是否应承担连带责任。关于问题一，原告与被告建锋物业虽未签订书面劳动合同，但原告受建锋物业的管理，在日常工作中接受建锋物业的指派，遵守建锋物业的各项规章制度，建锋物业按月向其支付劳动报酬，并且双方均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告与被告建锋物业之间形成劳动关系。原告不受被告劳动中心的管理，不遵守劳动中心的各项规章制度，工作中也不受劳动中心的指派，劳动中心仅代替建锋物业向原告发工资，原告与劳动中心形不成劳动关系。关于问题二，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。被告建锋物业未能举证证明原告存在严重违反单位规章制度的行为及在作出解除劳动关系的决定时履行了相关程序，其解除与原告劳动关系的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十三条的规定，属违法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人

本案存在以下焦点问题：一、原告与哪一被告之间存在劳动关系；二、被告是否应支付原告经济补偿金及赔偿金；三、被告是否应为原告出具终止劳动合同证明书；四、被告是否应支付原告未签书面劳动合同的双倍工资、同工同酬工资差额、为原告补缴社会保险、三被告是否应承担连带责任。关于问题一，原告与被告建锋物业虽未签订书面劳动合同，但原告受建锋物业的管理，在日常工作中接受建锋物业的指派，遵守建锋物业的各项规章制度，建锋物业按月向其支付劳动报酬，并且双方均符合法律、法规规定的用工主体资格，原告与被告建锋物业之间形成劳动关系。原告不受被告劳动中心的管理，不遵守劳动中心的各项规章制度，工作中也不受劳动中心的指派，劳动中心仅

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终689号上诉人（原审被告）：山东建锋物业管理服务有限公司，住所地：山东省济南市市中区经四路76号办公楼。法定代表人：马卫东，总经理。委托诉讼代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕化昌，男，1975年4月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄一……