企业借贷纠纷 （2016）皖03民终1733号

被告张伟向原告借款40万元，双方签订《借款协议》后，原告亦依约付款，故双方的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，理应受法律保护。对原告主张被告张伟偿还借款40万元及利息的诉讼请求一审法院予以支持。双方在合同中约定按银行利率的四倍（按2016年人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）及逾期还款要承担3%（40万元×3%=12000元）的违约责任，该约定未超出法律规定，一审法院予以采纳。被告尚雅公司在《借款协议》中并非合同的当事人，亦无证据证明张伟是被告尚雅公司的代理人，故原告主张尚雅公司还款没有事实依据，一审法院对原告要求被告尚雅公司承担还款责任的主张不予支持。被告张伟虽辩称自己是被告尚雅公司的员工，是尚雅公司要求自己借款，实际借款人是尚雅公司。但该辩解尚雅公司并不认可，且在招投标期间，有证据证明被告张伟是作为施工方和信公司的代理人，该事实与其自称是发包方尚雅公司的员工相矛盾，故对张伟的该辩解一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法

被告张伟向原告借款40万元，双方签订《借款协议》后，原告亦依约付款，故双方的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，理应受法律保护。对原告主张被告张伟偿还借款40万元及利息的诉讼请求一审法院予以支持。双方在合同中约定按银行利率的四倍（按2016年人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算）及逾期还款要承担3%（40万元×3%=12000元）的违约责任，该约定未超出法律规定，一审法院予以采纳。被告尚雅公司在《借款协议》中并非合同的当事人，亦无证据证明张伟是被告尚雅公司的代理人，故原告主张尚雅公司还款没有事实依据，一审法院对原告要求被告尚雅公司承担还款责任的主张不予支持。被告张

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1733号上诉人(原审被告)：张伟，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周健，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律……