民间借贷纠纷 （2020）苏12民终3164号

债务应当及时清偿。本案的争议焦点为：一、徐华军所欠孙建标的债务是否为50万元；二、羊卫娟对案涉款项是否应该承担共同偿还责任。关于争议焦点一，一审法院认为孙建标主张的债权50万元应予认定。孙建标与徐华军在借条出具前双方经济往来频繁，借条中所载借款金额50万元为孙建标与徐华军之间的旧债结算，双方均确认截止借条出具之日，徐华军尚欠孙建标人民币50万元。徐华军抗辩认为借条出具时未仔细核对账目，实际已不欠孙建标款项的意见，于法无据，不予采纳，徐华军对借条所载款项50万应承担还款责任。关于争议焦点二，一审法院认为羊卫娟不应对借款承担共同偿还责任。理由如下：1、孙建标向徐华军出借款项虽发生在徐华军、羊卫娟夫妻关系存续期间，但双方之间往来数额较大，已经超出家庭日常生活需要所负的债务，孙建标亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且在羊卫娟提供的其于2019年10月9日与孙建标的通话录音中，孙建标亦认可其虽经常与羊卫娟接触，但应徐华军的要求在向徐华军出借款项后一直未告知羊卫娟。2、与孙建标发生经济往来的账户虽大多为以羊卫娟名义办理的银行账户、微信、支付宝账户，

债务应当及时清偿。本案的争议焦点为：一、徐华军所欠孙建标的债务是否为50万元；二、羊卫娟对案涉款项是否应该承担共同偿还责任。关于争议焦点一，一审法院认为孙建标主张的债权50万元应予认定。孙建标与徐华军在借条出具前双方经济往来频繁，借条中所载借款金额50万元为孙建标与徐华军之间的旧债结算，双方均确认截止借条出具之日，徐华军尚欠孙建标人民币50万元。徐华军抗辩认为借条出具时未仔细核对账目，实际已不欠孙建标款项的意见，于法无据，不予采纳，徐华军对借条所载款项50万应承担还款责任。关于争议焦点二，一审法院认为羊卫娟不应对借款承担共同偿还责任。理由如下：1、孙建标向徐华军出借款项虽发生在徐华军、羊卫娟夫

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终3164号上诉人（原审原告）：孙建标，男，1989年11月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张雪雪，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐华军，男，1977年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：羊卫娟，女，1978年5月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事……