房屋买卖合同纠纷 （2015）吉中民三终字第413号

原告主张其与被告协议以56000元的价格转让店面及柴火间，但其提交的协议书系复印件，被告对真实性提出异议，原告无其它旁证予以佐证，故对该协议书及原告的该主张依法不予采信。原告主张柴火间的转让价为6000元，但原、被告均确认双方达成房屋转让协议时只约定店面及柴火间的转让总价，并未约定店面和柴火间单价，故对原告的该主张依法不予采信。原告于2007年1月10日收到被告房款50000元后遂将店面产权证及柴火间的原始交易合同和销售发票交付于被告，并在收条上载明“今收到周海标现金伍万元（本人自愿将座落在仁山坪8栋1号门面加柴火间1栋12间转让给周海标）”。故原告主张的事实不能成立，其诉讼请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告赵益武的诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。上诉人赵益武不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判周海标归还柴火间给赵益武所有。其理由为：1、双方约定门面和柴火间一共56000元，现周海标只支付了50000元，尚差欠柴火间的购房款6000元，原审法院认为协议书是复

原告主张其与被告协议以56000元的价格转让店面及柴火间，但其提交的协议书系复印件，被告对真实性提出异议，原告无其它旁证予以佐证，故对该协议书及原告的该主张依法不予采信。原告主张柴火间的转让价为6000元，但原、被告均确认双方达成房屋转让协议时只约定店面及柴火间的转让总价，并未约定店面和柴火间单价，故对原告的该主张依法不予采信。原告于2007年1月10日收到被告房款50000元后遂将店面产权证及柴火间的原始交易合同和销售发票交付于被告，并在收条上载明“今收到周海标现金伍万元（本人自愿将座落在仁山坪8栋1号门面加柴火间1栋12间转让给周海标）”。故原告主张的事实不能成立，其诉讼请求证据不足，应予

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民三终字第413号上诉人（原审原告）：赵益武。委托代理人：傅飞辉，吉安市青原区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：周海标。委托代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。上诉人赵益武因与被上诉人周海标房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民二初字第919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……