买卖合同纠纷 （2016）晋11民终494号

原审判决认定的基本事实不清。二审期间上诉人甲公司提交了一份其与被上诉人于2015年2月10日签订的编码为HYD20150201号的《煤炭买卖合同》，该合同载明由被上诉人向上诉人购买商品煤，预付煤款100万元。而原审查明2015年3月19日，上诉人与被上诉人签订了编码为SXHYD2015039《煤炭买卖合同》，合同签订后，被上诉人预付煤款300万元，其中100万元系2015年2月11日预付。上诉人主张其与被上诉人签订HYD20150201《煤炭买卖合同》履行后一直未进行结算，应与本案所涉合同款项分别予以结算，一审法院在未查清2015年2月乙公司X向甲公司支付的100万元款项系履行双方签订的HYD20150201的《煤炭买卖合同》还是SXHYD2015039《煤炭买卖合同》的情况下，判令上诉人返还款项认定基本事实不清。另外，本案争议的SXHYD2015039《煤炭买卖合同》约定，结算价格按开封发电分公司出具的结算单金额下浮25元每吨计算，而乙公司X提供的结算单系开封发电分公司与许昌明信物资有限公司的结算明细，一审未能查清许昌明信物资有限公司与本案是否有关联，该结算价格能否认定为本案所涉合同

原审判决认定的基本事实不清。二审期间上诉人甲公司提交了一份其与被上诉人于2015年2月10日签订的编码为HYD20150201号的《煤炭买卖合同》，该合同载明由被上诉人向上诉人购买商品煤，预付煤款100万元。而原审查明2015年3月19日，上诉人与被上诉人签订了编码为SXHYD2015039《煤炭买卖合同》，合同签订后，被上诉人预付煤款300万元，其中100万元系2015年2月11日预付。上诉人主张其与被上诉人签订HYD20150201《煤炭买卖合同》履行后一直未进行结算，应与本案所涉合同款项分别予以结算，一审法院在未查清2015年2月乙公司X向甲公司支付的100万元款项系履行双方签订的HYD

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终494号上诉人（原审被告）：甲公司，住所地乙公司XXXXX。法定代表人：刘金权，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金山，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地xxxx。法定代表人：张志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凤元，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。上诉人甲公司因与被上诉人乙公司X买……