民间借贷纠纷 （2017）皖15民终1561号

前期被上诉人已付利息超过年利率36%。而实际上，在2013年11月18日前结算的利息均为月息3分或3分以下，在被上诉人根本没有提出也没有证据证明已付利息超过年利率36%的情况下，一审法院主动对经过双方结算确认的借款本金重新计算，没有任何事实和法律依据，属于明显错误。二、一审法院认定2014年2月9日上诉人向被上诉人出借本金为80万元，与实际出借本金94万元，明显不符。2014年2月9日当天，上诉人董德珍通过中国银行汇入被上诉人湛健账户80万元，同日，董德珍从中国邮政储蓄银行取现80万元，并通过现金方式给付湛健14万元，因此2014年2月9日上诉人向被上诉人出借本金实际为94万元。同时需要说明的是，如果被上诉人只是收到80万元本金也不可能给上诉人出具金额为100万元（含斩头息）的借条。因此，一审法院仅依据银行转账记录认定当日借款80万元，明显与事实不符。三、2014年4月18日，上诉人向被上诉人出借本金20万元，一审法院认定为15.8万元，存在错误。2014年4月18日，上诉人除通过徽商银行转账15.8万元至被上诉人湛健账户外，通过在被上诉人经营的灯之都门店刷卡的方式及给付现金的方式，共

前期被上诉人已付利息超过年利率36%。而实际上，在2013年11月18日前结算的利息均为月息3分或3分以下，在被上诉人根本没有提出也没有证据证明已付利息超过年利率36%的情况下，一审法院主动对经过双方结算确认的借款本金重新计算，没有任何事实和法律依据，属于明显错误。二、一审法院认定2014年2月9日上诉人向被上诉人出借本金为80万元，与实际出借本金94万元，明显不符。2014年2月9日当天，上诉人董德珍通过中国银行汇入被上诉人湛健账户80万元，同日，董德珍从中国邮政储蓄银行取现80万元，并通过现金方式给付湛健14万元，因此2014年2月9日上诉人向被上诉人出借本金实际为94万元。同时需要说明的

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1561号上诉人（原审原告）:董德珍,女,1966年1月22日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。上诉人（原审被告）:湛健,男,1976年10月5日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽山川建设有限公司,所地安徽省六安市……