股权转让纠纷 （2016）鲁02民终1123号

本案系股权转让纠纷，双方签订的股份转让协议合法有效，双方应依约履行。本案中，协议当日下午支付的两笔款项合计30000元的付款时间与股份转让协议中约定的“下午”付款时间一致，原审法院予以认定。王馨竹付出的其余70000元，虽然与上述30000元收款单位名称一致，但收款人并非杨芳本人，而且消费时间为2014年10月14日，早于协议签订时间2014年10月15日，若该70000元为股权转让款，2014年10月15日的协议中应予以注明，王馨竹又不能证明付款性质是股份转让款，原审法院依法不予认定。本案中杨芳明确要求王馨竹付款继续履行股份转让协议，王馨竹未依股份转让协议在2014年11月15日前付清转让款，却直到2015年2月才称因对方违约要求解除协议，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳。鉴于本案杨芳与杨玲同作为转让方，对转让款项做出分配约定，系当事人的意思自治，原审法院亦予以确认。综上，杨芳所诉事实清楚，证据充分，应判如所请。关于王馨竹的反诉主张，因王馨竹未提交应解除股权转让协议的证据，在履行过程中，杨芳并未有违约行为导致合同目的不能实现，故对王馨竹反诉主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华

本案系股权转让纠纷，双方签订的股份转让协议合法有效，双方应依约履行。本案中，协议当日下午支付的两笔款项合计30000元的付款时间与股份转让协议中约定的“下午”付款时间一致，原审法院予以认定。王馨竹付出的其余70000元，虽然与上述30000元收款单位名称一致，但收款人并非杨芳本人，而且消费时间为2014年10月14日，早于协议签订时间2014年10月15日，若该70000元为股权转让款，2014年10月15日的协议中应予以注明，王馨竹又不能证明付款性质是股份转让款，原审法院依法不予认定。本案中杨芳明确要求王馨竹付款继续履行股份转让协议，王馨竹未依股份转让协议在2014年11月15日前付清转让款

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终1123号上诉人（原审被告、反诉原告）王馨竹。委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杨芳。委托代理人项伟峰，山东华爱律师事务所律师。上诉人王馨竹因与被上诉人杨芳股权转让纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第131号民事判决，向本院提起……