民间借贷纠纷 （2016）沪02民终69号

本案争议焦点是系争25万元借款还本付息的责任主体。上诉人主张本案借款被上诉人已经同意由案外人田某某承担，其主张的依据是上诉人个人陈述及举证的借条、收条。现被上诉人否认其同意让案外人田某某承担本案债务，在此情况下，仅仅依据上诉人的单方陈述，并不能产生本案债务转移给案外人田某某的法律后果。上诉人另一依据是被上诉人已经将本案借款的借条、收条均归还了上诉人，故上诉人与被上诉人之间的债务已经消灭，而被上诉人否认上诉人就本案借款出具过借条及收条。本院认为，上诉人举证的借条及收条上没有任何内容可以反映被上诉人的意思，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人的举证无法证明本案争议的借条、收条均系被上诉人归还给上诉人。且在上诉人无法举证证明本案借款已由案外人承担的情况下，若无归还借款的其他证据佐证，本院也难以认定本案债权人归还借条即产生债务消灭的法律后果。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5，050元，由上诉人赵某甲负担。本判决

本案争议焦点是系争25万元借款还本付息的责任主体。上诉人主张本案借款被上诉人已经同意由案外人田某某承担，其主张的依据是上诉人个人陈述及举证的借条、收条。现被上诉人否认其同意让案外人田某某承担本案债务，在此情况下，仅仅依据上诉人的单方陈述，并不能产生本案债务转移给案外人田某某的法律后果。上诉人另一依据是被上诉人已经将本案借款的借条、收条均归还了上诉人，故上诉人与被上诉人之间的债务已经消灭，而被上诉人否认上诉人就本案借款出具过借条及收条。本院认为，上诉人举证的借条及收条上没有任何内容可以反映被上诉人的意思，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人的举证无法证明本案争议的借条、收条均系被上诉人归还给上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终69号上诉人（原审被告）赵某甲，男，1961年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）赵某乙，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人徐荣，上海市嘉富诚律师事务所律师。上诉人赵某甲因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第3632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……