民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第03519号

（一）关于张燕是否是案涉款项的出借人问题。案涉借据未载明债权人，现张燕持有该借据主张权利，应推定其为债权人。上诉人及李加华均认为是与案外人李柱功发生借贷往来，但与李柱功向一审法院提供的情况说明不符；案涉30万元借款的汇款人沈海燕也认可张燕是债权人，故一审认定张燕为案涉借贷关系的债权人，有事实依据，本院予以支持。（二）关于上诉人在两次借贷中的身份以及担保合同的效力问题。2013年12月21日的借款借据中，上诉人单位章印前明确载明其为担保人；2014年1月7日的借据中，上诉人在借款人的右侧加盖章印，一审法院结合相关当事人的陈述认定其与刘昌奎均为该笔借款的担保人，并未加重其负担，也无明显不当。关于公司为股东担保未经股东会或股东大会决议同意的效力问题，《公司法》的上述相关规定实际是内部控制程序，不能以此约束交易相对人，应理解为管理性强制性规范，不应影响案涉担保合同的效力，故对于上诉人主张担保合同无效的上诉请求，本院不予支持。（三）关于袁志芳应当承担的责任形态问题。最高人民法院贯彻执行《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院判决书、裁定

（一）关于张燕是否是案涉款项的出借人问题。案涉借据未载明债权人，现张燕持有该借据主张权利，应推定其为债权人。上诉人及李加华均认为是与案外人李柱功发生借贷往来，但与李柱功向一审法院提供的情况说明不符；案涉30万元借款的汇款人沈海燕也认可张燕是债权人，故一审认定张燕为案涉借贷关系的债权人，有事实依据，本院予以支持。（二）关于上诉人在两次借贷中的身份以及担保合同的效力问题。2013年12月21日的借款借据中，上诉人单位章印前明确载明其为担保人；2014年1月7日的借据中，上诉人在借款人的右侧加盖章印，一审法院结合相关当事人的陈述认定其与刘昌奎均为该笔借款的担保人，并未加重其负担，也无明显不当。关于公

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03519号上诉人（原审被告）盐城上达机械有限公司，住所地滨海县东坎镇坎北民营工业园3号。法定代表人李加华，该公司董事长。委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务所法律工者。委托代理人唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张燕，居民。委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李加华，居民。被上诉人（原审被……