票据追索权纠纷 （2019）苏05民终9392号

中矿公司因与前手存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，中矿公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故中矿公司依法享有该票据权利。中矿公司在票据法规定的提示付款期限内通过电子商业汇票系统申请提示付款，但付款人均未签收，并一直处于该状态，目前至汇票的到期日届满已达半年以上，仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《票据法》第六十八条第二款规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故中矿公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下可以选择向本案被告行使追索权，被追索人应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息，故中矿公司主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告华柏公司、宁夏

中矿公司因与前手存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后均连续，中矿公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故中矿公司依法享有该票据权利。中矿公司在票据法规定的提示付款期限内通过电子商业汇票系统申请提示付款，但付款人均未签收，并一直处于该状态，目前至汇票的到期日届满已达半年以上，仍为此状态，该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9392号上诉人(原审被告)：武汉华柏环保科技有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道54号火炬大厦一幢1单元8层808。法定代表人：李齐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵天舒，湖北申简通律师事务所律师。上诉人(原审被告)：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。法定代表人：邵俊杰，该公司董事……