委托合同纠纷 （2014）穗中法审监民再字第93号

本案为委托合同纠纷。合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，保氏公司和傲龙公司对双方产生的委托合同关系不持异议，且在《委托书》和《傲龙产品外观设计委托书》中，均订明了傲龙公司委托保氏公司设计傲龙公司H90产品和所产生的设计费用先行由保氏公司垫付。因此，保氏公司要求傲龙公司返还其因办理受委托事项所垫付费用的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。2011年8月5日，由傲龙公司盖章确认的《委托书》和由保氏公司盖章确认的《傲龙产品外观设计委托书》中，除确立双方之间的委托关系及相关费用的承担外，另对费用的支付订明了附条件支付的条款。法律规定，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。虽然《委托书》和《傲龙产品外观设计委托书》中附条件条款的约定于法不悖，但两份合同所订明返还款项的条款并不一致，现双方对返还垫付款项所订的附条件约定各执一词，双方就附条件条款的约定不符合合同法的平等自愿和意思真实一致的原则，应视为约定不明。保氏公司在履行

本案为委托合同纠纷。合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，保氏公司和傲龙公司对双方产生的委托合同关系不持异议，且在《委托书》和《傲龙产品外观设计委托书》中，均订明了傲龙公司委托保氏公司设计傲龙公司H90产品和所产生的设计费用先行由保氏公司垫付。因此，保氏公司要求傲龙公司返还其因办理受委托事项所垫付费用的诉讼请求，有合同及法律依据，该院予以支持。2011年8月5日，由傲龙公司盖章确认的《委托书》和由保氏公司盖章确认的《傲龙产品外观设计委托书》中，除确立双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法审监民再字第93号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：成都傲龙电子有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：洪斌，职务：总经理。委托代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。委托代理人：高天，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州保氏贸易有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：崔君宜，……