追偿权纠纷 （2021）津03民终1224号

依据孙钰珂的当庭陈述和提交的证据，（2014）滨港民重字第39号民事判决书已予以确认孙钰珂和张忠对孙钰珂给付张玲代其偿还的债务内部承担连带责任。孙钰珂也履行了上述民事判决书中部分义务，相关执行案件的有关卷宗材料可以确认。就张忠是否应向孙钰珂返还相应钱款的问题，孙钰珂主张由张忠全部返还，并无不当。理由：孙钰珂向法庭提交了《保证书》和《承诺书》的证据，其中《保证书》写明张忠的借款与孙钰珂无关，《承诺书》载明孙钰珂偿还张玲的钱，张忠会如数归还等，张忠对此证据辩称，认可《保证书》是张忠出具的，称是孙钰珂诱骗张忠出具的；对《承诺书》不予认可，辩称不是张忠出具的。对此，张忠在规定期间未对《承诺书》提出笔迹司法鉴定，故对《保证书》和《承诺书》的真实性、关联性一审法院予以确认。关于张忠抗辩《承诺书》是孙钰珂对张忠色诱而形成的，该证据不合法，但该理由不是推翻《承诺书》合法性效力的法定理由，一审法院不予采信。由此，一审法院确认《保证书》和《承诺书》的效力，对双方具有约束力，张忠应按承诺书的约定履行。孙钰珂已承担的偿还责任，张忠应予归还。张忠的抗辩理由，一审法院不予采信。关于（2015）二中民一终字第107

依据孙钰珂的当庭陈述和提交的证据，（2014）滨港民重字第39号民事判决书已予以确认孙钰珂和张忠对孙钰珂给付张玲代其偿还的债务内部承担连带责任。孙钰珂也履行了上述民事判决书中部分义务，相关执行案件的有关卷宗材料可以确认。就张忠是否应向孙钰珂返还相应钱款的问题，孙钰珂主张由张忠全部返还，并无不当。理由：孙钰珂向法庭提交了《保证书》和《承诺书》的证据，其中《保证书》写明张忠的借款与孙钰珂无关，《承诺书》载明孙钰珂偿还张玲的钱，张忠会如数归还等，张忠对此证据辩称，认可《保证书》是张忠出具的，称是孙钰珂诱骗张忠出具的；对《承诺书》不予认可，辩称不是张忠出具的。对此，张忠在规定期间未对《承诺书》提出笔迹

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1224号上诉人（原审被告）：张忠，男，1968年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张莉（系上诉人张忠之妹），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张玲（系上诉人张忠之妹），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：孙钰珂，女，1975年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张忠因与被上诉人孙钰珂追偿权纠纷一案，不……