物业服务合同纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00965号

本案争议的焦点是夏斌的车辆是否在xx小区被划伤及泼不明液体；新康物业公司在收取停车费后，是否存在未充分履行管理职责，服务存在明显瑕疵；新康物业公司是否应当承担赔偿责任。从本案的事实和证据来看，一是夏斌主张的证据均指向和证明，污损与划伤系与他人纠纷引起，而非物业管理过错所致；二是夏斌并不能排除污损与划伤系在其他地方发生的可能，且未提交证据证明夏斌的车辆在进入小区时是否是完好无损的；三是夏斌提交的损失证据，仅为一方材料，未能提供其他证据证；四是根据《物业服务合同》第十三条和停车月票上使用须知的约定，夏斌、新康物业公司之间不存在保管合同关系。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案夏斌既不能向法院提供其车辆是在新康物业公司管理的小区被污损的证据，又不能提供其车辆系在进入新康物业公司管理和服务的小区内停放期间因新康物业公司管理过错导致车辆污损的证据，且双方的停车协议并非保管关系。故夏斌对其

本案争议的焦点是夏斌的车辆是否在xx小区被划伤及泼不明液体；新康物业公司在收取停车费后，是否存在未充分履行管理职责，服务存在明显瑕疵；新康物业公司是否应当承担赔偿责任。从本案的事实和证据来看，一是夏斌主张的证据均指向和证明，污损与划伤系与他人纠纷引起，而非物业管理过错所致；二是夏斌并不能排除污损与划伤系在其他地方发生的可能，且未提交证据证明夏斌的车辆在进入小区时是否是完好无损的；三是夏斌提交的损失证据，仅为一方材料，未能提供其他证据证；四是根据《物业服务合同》第十三条和停车月票上使用须知的约定，夏斌、新康物业公司之间不存在保管合同关系。因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00965号上诉人（原审原告）：夏斌。被上诉人（原审被告）：武汉新康物业管理有限公司。法定代表人：王家良，该公司董事长。委托代理人：王秀杰，该公司员工。上诉人夏斌为与被上诉人武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第00890号民事判决，向本院提……