建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民再字第29号

本案相关证据可以充分证明张小辉为文博苑3#楼的实际施工人，本院予以确认。三达公司与明安公司签订了《文博苑l#、2#、3#住宅楼建设工程施工合同》及《补充协议》，明安公司应当是该工程的施工单位；但本案相关工程在建设单位和施工单位都明知的情况下，却由张小辉作为实际施工人进行施工，该行为属没有资质的实际施工人借用其他建筑施工企业的名义和资质承揽工程的行为，该合同及补充协议应为无效。鉴于该工程现已竣工且已验收合格并投入使用，2006年6月22日，锦达公司对3号楼主体工程和室外工程分别做出了建筑工程结算书，确定工程的结算金额为1457218.57元；张小辉在该结算书上签字同意结算。因此本案应按该建筑工程结算书确定的金额进行结算。锦达公司已支付工程款1506563.02元，已超过结算书确定的结算金额，因此，张小辉的诉讼请求不能成立。张小辉申诉称，应按照经备案的合同结算双方的工程款，因张小辉并非该合同的一方主体，故该申诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2011）洛民终字第1134号民事判决。本判决

本案相关证据可以充分证明张小辉为文博苑3#楼的实际施工人，本院予以确认。三达公司与明安公司签订了《文博苑l#、2#、3#住宅楼建设工程施工合同》及《补充协议》，明安公司应当是该工程的施工单位；但本案相关工程在建设单位和施工单位都明知的情况下，却由张小辉作为实际施工人进行施工，该行为属没有资质的实际施工人借用其他建筑施工企业的名义和资质承揽工程的行为，该合同及补充协议应为无效。鉴于该工程现已竣工且已验收合格并投入使用，2006年6月22日，锦达公司对3号楼主体工程和室外工程分别做出了建筑工程结算书，确定工程的结算金额为1457218.57元；张小辉在该结算书上签字同意结算。因此本案应按该建筑工程

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民再字第29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小辉，男，1977年7月15日出生，汉族，初中文化程度，住洛阳市。委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南锦达置业有限公司（以下简称锦达公司）。住所地：洛阳市高新开发区洛宜路东锦绣园小区写字楼*楼。法定代表人姚丰聚，该公司董事长。委托代理人李……