委托合同纠纷 （2021）京03民终6012号

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，矩阵公司主张其委托吴**刚向金亚公司代付项目款项，涉案款项为委托事务指向标的，在吴**刚未完成委托事务的情况下，应予返还。一审法院认为，矩阵公司应举证证明其与吴**刚存在委托关系。通过已查明事实，矩阵公司在另案中主张吴**刚系该公司代持股东且系涉案项目中的负责人；矩阵公司法定代表人兰晓明与吴**刚（同时担任悦动公司法定代表人）的微信聊天记录仅能体现矩阵公司向悦动公司转账、悦动公司为矩阵公司开具发票，无法体现兰晓明曾委托吴**刚代收代转的意思表示，且之后矩阵公司向悦动公司转款的备注“货款”，也与矩阵公司的主张相矛盾。另外，关于矩阵公司主张的其向吴**刚的两笔转账备注“米兰款”即为其委托吴**刚向金亚公司转账的款项。一审法院认为，根据矩阵公司与金亚公司协议约定，双方明确约定协议款项应转入金亚公司对公账户，且在矩阵公司已经向金亚公司对公账户支付首期款的情况下，矩阵公司将后续款项转账给其他自然人既不符合协议约定，也不符合交易习惯、商业惯例。再有，吴**刚与兰晓明的电话录音中，

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，矩阵公司主张其委托吴**刚向金亚公司代付项目款项，涉案款项为委托事务指向标的，在吴**刚未完成委托事务的情况下，应予返还。一审法院认为，矩阵公司应举证证明其与吴**刚存在委托关系。通过已查明事实，矩阵公司在另案中主张吴**刚系该公司代持股东且系涉案项目中的负责人；矩阵公司法定代表人兰晓明与吴**刚（同时担任悦动公司法定代表人）的微信聊天记录仅能体现矩阵公司向悦动公司转账、悦动公司为矩阵公司开具发票，无法体现兰晓明曾委托吴**刚代收代转的意思表示，且之后矩阵公司向悦动公司转款的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6012号上诉人（原审原告）：北京青春矩阵文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1069号卓明大厦2层206室。法定代表人：兰晓明，执行董事。委托诉讼代理人：肖虹，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴**刚，男，1978年4月7日出生，北京青春悦动科……