买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00109号

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院已于2014年1月8日依法作出（2014）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书，受理了名威公司的重整申请，并于同年1月23日依法作出（2014）泰兴商破字第0001-2号决定书，指定江苏中兴会计师事务所有限公司为名威公司管理人。依据特别法优先适用于普通法的原则，本案在案件管辖上应适用破产法的具体规定。虽双方在《材料购销合同》中对双方发生争议的解决方式进行了约定，但该约定与《中华人民共和国企业破产法》对案件管辖的具体规定相抵触，应为无效的约定。综上，万昌公司对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定：驳回万昌公司对本案管辖权提出的异议。上诉人万昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订的《材料购销合同》第八条约定：“协商不成或调解未达成协议，双方当事人由需方当地仲裁委员会仲裁”。根据《最高人民法院

《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院已于2014年1月8日依法作出（2014）泰兴商破字第0001-1号民事裁定书，受理了名威公司的重整申请，并于同年1月23日依法作出（2014）泰兴商破字第0001-2号决定书，指定江苏中兴会计师事务所有限公司为名威公司管理人。依据特别法优先适用于普通法的原则，本案在案件管辖上应适用破产法的具体规定。虽双方在《材料购销合同》中对双方发生争议的解决方式进行了约定，但该约定与《中华人民共和国企业破产法》对案件管辖的具体规定相抵触，应为无效的约定。综上，万昌公司对本案管

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00109号上诉人（原审被告）：无锡万昌交通工程有限公司，住所地在江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥春光村诸巷。法定代表人顾卫兵。被上诉人（原审原告）：江苏名威商品混凝土有限公司，住所地在江苏省兴化市戴南镇陈祁村幸福河内河港。法定代表人：吉宁春，董事长。诉讼代表人：江苏名威商品混凝土有限公司管理人。负责人：李相林。委托代理人：赵才前（……