民间借贷纠纷 （2017）川04民终787号

本案中罗建秋提交的中国建设银行个人活期明细查询单、中国农业银行存款交易明细单、以及《借条》复印件（9张）、《收据》四本等证据材料之间，能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明借款本金120万元是由罗建秋通过银行转账及部分现金支付的形式出借给雷电这一事实成立。法律上禁止的“利滚利”，是指出借人将借款人未能归还的利息结算后，直接计入本金重复计算利息的情形，但不应当包括出借人将已收取的利息重新出借给借款人的情形。借款人收到利息后，作为利息的货币的所有权及支配权已经归出借人所有，该部分货币的性质同时也发生变化，无论出借人再次将其出借给包括归还该利息的借款人在内的任何主体，再次借出的货币应当被认定为本金而并非利息，故出借人对其计算、收取利息并非“利滚利”。根据已经查明雷电2016年2月14日前每月均按时归还了上月的利息的事实，罗建秋将雷电归还的利息另行出借给雷电，并非法律禁止的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利

本案中罗建秋提交的中国建设银行个人活期明细查询单、中国农业银行存款交易明细单、以及《借条》复印件（9张）、《收据》四本等证据材料之间，能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明借款本金120万元是由罗建秋通过银行转账及部分现金支付的形式出借给雷电这一事实成立。法律上禁止的“利滚利”，是指出借人将借款人未能归还的利息结算后，直接计入本金重复计算利息的情形，但不应当包括出借人将已收取的利息重新出借给借款人的情形。借款人收到利息后，作为利息的货币的所有权及支配权已经归出借人所有，该部分货币的性质同时也发生变化，无论出借人再次将其出借给包括归还该利息的借款人在内的任何主体，再次借出的货币应当被认定为

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终787号上诉人（原审被告）：雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张艳枝（系雷电之妻），住四川省攀枝花市东区朝阳下街**号*单元**号。被上诉人（原审原告）：罗建秋，男，1941年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：……