民间借贷纠纷 （2014）三民终字第252号

上诉人陈家棋提供的其与李青之间的民间借贷纠纷案件判决书与本案没有关联性，且李青是否向其借款，与李春无关，对该判决书，本院不作为认定案件事实的依据。二审中，双方当事人争议的主要焦点问题是：上诉人陈家棋是否已经偿还本案讼争的借款20万元本息。对此，本院根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。上诉人陈家棋主张，1、其之所以提出两次不同的答辩意见是因为其此前曾动过脑部手术，第一次庭审前仅记得已经向被上诉人返还了全部款项，对于还款方式记得不是特别清楚，在第二次庭审时其清楚的记起向被上诉人还款的时间和方式，关于其此前所经历的病情，其于一审庭审过程中已提供证据《病历资料》予以证明，而原审判决并未就该证据进行任何表述。2、证人周某在2008年间系其公司员工，但已去外地工作多年，且许久未与其联系，证人吴某与被上诉人为朋友关系，两位证人与其关系并非原审所表述的“关系密切”，其证言的证明力不容质疑。3、被上诉人提出的60万元是被上诉人转给其的投资往来款，其一审提交的《股东合作协议书》，结合证人周某、吴某的陈述，可以证实其与被上诉人之间存在合作关系。被上诉人李春及其委托代理人主张，1、上诉

上诉人陈家棋提供的其与李青之间的民间借贷纠纷案件判决书与本案没有关联性，且李青是否向其借款，与李春无关，对该判决书，本院不作为认定案件事实的依据。二审中，双方当事人争议的主要焦点问题是：上诉人陈家棋是否已经偿还本案讼争的借款20万元本息。对此，本院根据双方当事人的陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。上诉人陈家棋主张，1、其之所以提出两次不同的答辩意见是因为其此前曾动过脑部手术，第一次庭审前仅记得已经向被上诉人返还了全部款项，对于还款方式记得不是特别清楚，在第二次庭审时其清楚的记起向被上诉人还款的时间和方式，关于其此前所经历的病情，其于一审庭审过程中已提供证据《病历资料》予以证明，而原审

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第252号上诉人（原审被告）陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审原告）李春，男，1964年2月13日出生，汉族，私企业主。委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。上诉人陈家棋因与被上诉人李春民间借贷纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2013）尤民初字第1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……