买卖合同纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2473号

食品的标签应当清楚、明显、容易辨识，不得含有虚假的内容。涉案食品配料表虽显示有“杏仁”，但实际该所谓的“杏仁”是“偏桃仁（巴旦姆）”，两者完全是不同品质的食品，食用风味、功效、营养价值、产量等均不同，该配料表的标注属于虚假，该食品的名称也对消费者产生了误导作用。故原审认定涉案食品是不符合食品安全标准的食品，有理由与依据。易初莲花公司作为销售商应当对所售商品切尽严格审查义务，对于涉案食品标注是否虚假应属有能力进行甄别。事实上易初莲花公司在孙海涛购买了涉案巧克力后出具的发票也将名称作了“巴旦木”的变更。因此，原审认定易初莲花公司对涉案食品的安全问题属明知也有一定的理由与依据。鉴于涉案食品属不符合食品安全标准的商品，易初莲花公司对此属明知，原审法院支持孙海涛关于退还购货款并给予10倍价款的赔偿之诉讼请求，于法无悖；本院对原审该判决予以维持。又考虑到虽然涉案食品未如实标注，但目前并无证据证明该食品会对人身造成危害，故孙海涛在得到退还的购货款之时，应将涉案食品退还易初莲花公司；本院就此予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持原判；二、孙海涛

食品的标签应当清楚、明显、容易辨识，不得含有虚假的内容。涉案食品配料表虽显示有“杏仁”，但实际该所谓的“杏仁”是“偏桃仁（巴旦姆）”，两者完全是不同品质的食品，食用风味、功效、营养价值、产量等均不同，该配料表的标注属于虚假，该食品的名称也对消费者产生了误导作用。故原审认定涉案食品是不符合食品安全标准的食品，有理由与依据。易初莲花公司作为销售商应当对所售商品切尽严格审查义务，对于涉案食品标注是否虚假应属有能力进行甄别。事实上易初莲花公司在孙海涛购买了涉案巧克力后出具的发票也将名称作了“巴旦木”的变更。因此，原审认定易初莲花公司对涉案食品的安全问题属明知也有一定的理由与依据。鉴于涉案食品属不符合食

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第2473号上诉人（原审被告）上海易初莲花连锁超市有限公司。被上诉人（原审原告）孙海涛。上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司因销售者产品责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭审理……