买卖合同纠纷 （2017）京02民辖117号

温顺志以众铭达公司交付的车辆不符合双方合同约定，众铭达公司存在欺诈行为为由提起合同之诉，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于北京市大兴区，合同签订及履行地亦位于北京市大兴区，丰台法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2017年4月18日作出（2017）京0106民初6614号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）。大兴法院认为，原告温顺志的住所地位于北京市丰台区，温顺志于丰台法院起诉时，被告包括众义达公司，该公司住所地位于丰台区，故丰台法院对该案本身具有管辖权，温顺志撤回对众义达公司的起诉，不影响案件管辖。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”该案于丰台法院立案后，众义达公司和众铭达公司在收到起诉状后均未提出管辖权异议，众铭达公司也已出庭应诉答辩，该案并非违反级别管辖和专属管辖案件。综上，大兴法院以丰台法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合

温顺志以众铭达公司交付的车辆不符合双方合同约定，众铭达公司存在欺诈行为为由提起合同之诉，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于北京市大兴区，合同签订及履行地亦位于北京市大兴区，丰台法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2017年4月18日作出（2017）京0106民初6614号民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）。大兴法院认为，原告温顺志的住所地位于北京市丰台区，温顺志于丰台法院起诉时，被告包括众义达公司，该公司住所地位于丰台区，故丰台法院对该案本身具有管辖权，温顺志撤回对众义达公司的起诉，不影响案件管辖。且

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖117号原告：温顺志，男，1966年3月11日出生，住北京市丰台区。被告：北京众铭达汽车销售服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏康路5号。法定代表人：李京武，总经理。原告温顺志与被告北京众铭达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）于2017年2月16日立案。温顺志诉称，2016年12月5日，……