（2016）鲁05执异8号

虽然东营区人民法院（2009）东民初字第1223号民事判决和本院（2015）东民四终字第243号民事判决均认可案外人与广为粉体公司签订的房产转让合同合法有效，但判决的结果只是判令广为粉体公司向高创投资公司支付违约金，并未认定涉案房产的权属归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，案外人以该两份生效判决申请排除执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据生效判决作出的房产转让合同合法有效的认定

虽然东营区人民法院（2009）东民初字第1223号民事判决和本院（2015）东民四终字第243号民事判决均认可案外人与广为粉体公司签订的房产转让合同合法有效，但判决的结果只是判令广为粉体公司向高创投资公司支付违约金，并未认定涉案房产的权属归案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”因此，案外人以该两份生效判决申请排除执行，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：

山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异8号案外人：东营高创投资有限公司。申请执行人：山东黄山建筑工程有限公司。被执行人：东营广为粉体工程有限公司。本院在执行申请执行人山东黄山建筑工程有限公司（以下简称黄山建筑公司）与被执行人东营广为粉体工程有限公司（以下简称广为粉体公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2009）东执字第87-1号执行裁定书。现案外人东营高创投资有限公司……