（2017）川05行终81号

原告是否存在过错并非工伤认定的条件，其证明目的与本案无关联性，对该证据不予采信。二、陈大伦调查笔录一份，以证明原审第三人不是为了履行工作职责。本院认为笔录内容与其证明目的不具有关联性，不能达到其证明目的。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：一、根据《工伤保险条例》及相关规定，被上诉人市人社局具有进行工伤认定的职权，其委托古蔺县人社局具体进行事故调查取证工作，提供基础证据材料，最后由市人社局作出是否认定工伤的决定并承担相应的法律责任，符合法律规定。二、原审第三人为了规范小区车辆停放秩序，在移动未按规定停放的摩托车过程中受伤，属于在工作时间、工作地点、履行工作职责受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤，被上诉人市人社局作出工伤认定决定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

原告是否存在过错并非工伤认定的条件，其证明目的与本案无关联性，对该证据不予采信。二、陈大伦调查笔录一份，以证明原审第三人不是为了履行工作职责。本院认为笔录内容与其证明目的不具有关联性，不能达到其证明目的。本院二审查明的事实和采纳的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为：一、根据《工伤保险条例》及相关规定，被上诉人市人社局具有进行工伤认定的职权，其委托古蔺县人社局具体进行事故调查取证工作，提供基础证据材料，最后由市人社局作出是否认定工伤的决定并承担相应的法律责任，符合法律规定。二、原审第三人为了规范小区车辆停放秩序，在移动未按规定停放的摩托车过程中受伤，属于在工作时间、工作地点、履行工作职责受伤

四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终81号上诉人（原审原告）泸州宇宏物业有限公司古蔺分公司。住所地：古蔺县古蔺镇莱茵河畔二期八幢一单元203室，统一社会信用代码915105255796347142。法定代表人蒋进，经理。委托代理人陈刚、杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州市人力资源和社会保障局，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道一段24号。法定代表人周毅……