（2017）陕10行终29号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上述规定可见，公民、法人或者其他组织只能针对行政机关和行政机关的工作人员实施的行政行为提起行政诉讼。本案丹商发（2017）74号文件是中共商镇委员会研究决定的结果，并以中共丹凤县商镇委员会文件下发，故停职决定并非镇政府所作，原告张有亭所诉丹商发（2017）74号文件并非行政机关的行政行为，被告丹凤县商镇人民政府虽在该文件落款处署名并加盖公章，并不影响停职决定是中共商镇委员会作出的这一客观事实，而中共商镇委员会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其作出的停职决定不是行政机关的行政行为。综上所述，本案原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张有亭的起诉。案件受理费50元退还原告。上诉人张友亭诉称，原审裁定认定事实错误，丹商发（2017）74号文件虽然挂的是商镇党委的文号，但是文头
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上述规定可见，公民、法人或者其他组织只能针对行政机关和行政机关的工作人员实施的行政行为提起行政诉讼。本案丹商发（2017）74号文件是中共商镇委员会研究决定的结果，并以中共丹凤县商镇委员会文件下发，故停职决定并非镇政府所作，原告张有亭所诉丹商发（2017）74号文件并非行政机关的行政行为，被告丹凤县商镇人民政府虽在该文件落款处署名并加盖公章，并不影响停职决定是中共商镇委员会作出的这一客观事实，而中共商镇委员会不是行政机关，也不是法律、法规、规
正文（节选）
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕10行终29号上诉人（原审原告）张有亭。被上诉人丹凤县商镇人民政府。上诉人张有亭与被上诉人丹凤县商镇人民政府行政处理一案，因不服洛南县人民法院（2017）陕1021行初14号裁定，向本院提起上诉，本院2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，经与上诉各方当事人谈话后，依法书面进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年4月11……