建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1989号

根据馨悦公司提出的再审申请事由，本案审查主要涉及以下问题：一、二审判决认定《BOT协议》成立但未生效是否错误原审已查明，就山西大学新建学生综合服务大楼项目，山西大学已经报经山西省发展和改革委员会核准，并通过招投标方式确定馨悦公司为中标企业，双方遂签订《BOT协议》，主要约定该项目的投资、运营方式为：馨悦公司投资建设，不动产所有权归山西大学所有，馨悦公司进行为期30年的经营管理，经营期满后将不动产移交山西大学。该《BOT协议》系双方���事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，应为有效之合同。但二审判决依照《事业单位国有资产管理暂行办法》第二十一条（事业单位利用国有资产对外投资、出租、出借和担保等应当进行必要的可行性论证，并提出申请，经主管部门审核同意后，报同级财政部门审批。法律、行政法规另有规定的，依照其规定）、第二十五条（事业单位处置国有资产，应当严格履行审批手续，未经批准不得自行处置）之规定，认为案涉《BOT协议》属于应当经批准才生效的合同，理由是山西大学作为财政全额拨款的事业单位，其所占用土地为国家

根据馨悦公司提出的再审申请事由，本案审查主要涉及以下问题：一、二审判决认定《BOT协议》成立但未生效是否错误原审已查明，就山西大学新建学生综合服务大楼项目，山西大学已经报经山西省发展和改革委员会核准，并通过招投标方式确定馨悦公司为中标企业，双方遂签订《BOT协议》，主要约定该项目的投资、运营方式为：馨悦公司投资建设，不动产所有权归山西大学所有，馨悦公司进行为期30年的经营管理，经营期满后将不动产移交山西大学。该《BOT协议》系双方���事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他情形，应为有效之合同。但二审判决依照《事业单

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1989号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西馨悦房地产开发有限公司,住所地山西省太原市尖草坪区胜利西街10号汇丰苑小区朝晖组团2幢4层8号。法定代表人：王馨悦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西大学,住所地山西省太原市坞城路**号。法定代表人：贾锁堂，该校校长。……