建设工程施工合同纠纷 （2016）新31民终1776号

根据双方各自的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：1、农工商建筑公司所承包的2号楼工程造价应如何确定；2、普瑞斯房地产公司是否足额支付了涉案工程的工程款，其是否存在超付或欠付工程款的事实。依法成立的合同，受法律保护。2010年农工商建筑公司与普瑞斯房地产公司就伽师县谐和商住楼签订的《建设工程施工合同》，双方均无异议，该合同的价款为5669906元，后普瑞斯房地产公司申请对商住楼工程进行造价评估，根据造价报告结论，伽师县谐和商住楼总造价按合同补充协议约定下浮3%后的工程价款为4556322.6元（不含GRC）。现农工商建筑公司上诉认为普瑞斯房地产公司提供的2010年4月16日双方签订的伽师县谐和2＃商住楼的《建设工程施工合同》并不存在，其对合同的真实性不予认可，对此，本院认为，合同中加盖有农工商建筑公司的公章，虽然其中有部分手写内容，但这并不影响农工商建筑公司系2号楼工程的承包人、黎万荣系实际施工人的事实，农工商建筑公司对合同中加盖其公司印章并未作出合理解释。此外，2号楼竣工验收的相关资料中记载了2号楼的工程价款为200万元，当时农工商建筑公司、黎万荣也未提出异议，且2011年3月6日

根据双方各自的上诉理由和答辩意见，本案的争议焦点为：1、农工商建筑公司所承包的2号楼工程造价应如何确定；2、普瑞斯房地产公司是否足额支付了涉案工程的工程款，其是否存在超付或欠付工程款的事实。依法成立的合同，受法律保护。2010年农工商建筑公司与普瑞斯房地产公司就伽师县谐和商住楼签订的《建设工程施工合同》，双方均无异议，该合同的价款为5669906元，后普瑞斯房地产公司申请对商住楼工程进行造价评估，根据造价报告结论，伽师县谐和商住楼总造价按合同补充协议约定下浮3%后的工程价款为4556322.6元（不含GRC）。现农工商建筑公司上诉认为普瑞斯房地产公司提供的2010年4月16日双方签订的伽师县谐

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1776号上诉人（原审原告、反诉被告）：喀什农工商建筑安装有限责任公司，住所地喀什市帕依那甫路276号。法定代表人：李沫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：伽师县普瑞斯房地产开发有限公司，住所地伽师县古宰尔西路28号-102。法定代表人：李世岐，该公司经理。委托诉讼……